А был ли мальчик?

Помните, в смутных девяностых на россиян обрушилось такое явление как "черный пиар"? Тогда с его помощью свои проблемы решали главным образом кандидаты на выборах всех уровней. Затем грязные PR-технологии перекочевали и в экономику: бизнесмены в борьбе за потребителя начали увлеченно "мочить" друг друга через газеты и телевидение. И, наконец, все это привело к закономерному итогу: упомянутые технологии стали применяться и в религиозной сфере.

Не верите? Вот вам пример. Читаем газету "Комсомольская правда", где корреспондент с потрясающей увлеченностью и знанием дела пишет о страшной секте "Ашрам Шамбалы", которую якобы основал житель Новосибирска Константин Руднев. Якобы - потому что адвокаты Константина привели массу доказательств обратного. Казалось бы, святая обязанность журналиста - изучить все мнения и на этом основании написать объективную и непредвзятую статью. Однако в нашем случае работнику пера и топора почему-то оказалось достаточно только лишь одной точки зрения.

Однако создание секты - это еще цветочки. Здесь же Руднева взахлеб обвиняют в доведении до самоубийства одного юноши. По телевизору показали скорбное лицо матери с фотокарточкой сына в руке. Вот журналистка вытирает женщине слезы и показывает ей какие-то видеозаписи из дома Руднева, которые ей, журналистке, дали оперативники. Вместе находят на записи человека, который вроде бы (именно так!) похож на пропавшего... Очень солидно, согласитесь. Прошибает на слезу. Только вот что непонятно: с какой стати журналистка запросто возит по стране вещественные доказательства? Кто ей их дал и зачем?

Однако вернемся к пропавшему. Что нам известно про него? По сути, только то, что этот человек в действительности существовал. Что он увлекался йогой и некоторое время общался с Рудневым. И что однажды он пропал из дома. Никакой связи между его исчезновением и общением с Константином следствие не нашло, хотя, поверьте, искало очень старательно. Откуда же, спросите, взялась версия о самоубийстве? Отвечаю: об этом газете поведала некая девушка по имени Анастасия. Информацию она сообщила в газету письмом, при этом не поведав о себе ровным счетом ничего. Зато сказала, что юноша покончил с собой, а тело его захоронено неподалеку от дома в лесополосе.

Не сомневайтесь, мальчика искали с пристрастием. Вокруг дома и в лесополосе все перекопали так, что хоть картошку сажай. Однако никого не нашли. Информация не подтвердилась - доложили общественности сотрудники правоохранительных органов. Казалось бы, все на этом? Нет, в газете появляется абсолютно безумная версия о том, что парень вез секте деньги, аж два картофельных мешка. По дороге потерял их, вышел из электрички и от страха наказания покончил с собой. Вот поэтому-то его больше никто никогда и не видел. Это даже комментировать не хочется... Как вы думаете, журналисты написали об этом просто так, из любви к профессии подставляясь под заведомо проигрышный судебный процесс? Лично я не верю в подобное бескорыстие...

Итак, мальчика не нашли. Не существует никаких доказательств его смерти. Также следствие не располагает данными, что перед исчезновением он был у Руднева. Однако горюющей маме Руднев почему-то должен возместить моральный вред: аж целых четыреста тысяч рублей.

Это уж и вовсе какой-то правовой нонесенс. Факта преступления не установлено, но человек должен компенсировать вред от него. Да здравствует наш суд - самый гуманный суд в мире!

Впрочем, право на версию имеет каждый. А, значит, вот вам еще одна: мальчик жив, никуда не пропадал. А его мама под шумок процесса над Рудневым решила срубить с него денег. Упрятала сына куда-нибудь подальше от посторонних глаз - и теперь старательно изображает убитую горем мать.

Ну и как вам версия? Согласитесь, ничем не хуже той, которую изложила "Комсомолка" - тем более что доказательств нет ни у одной. Но моя версия, по крайней мере, логична. Так, может, именно так все и было?